15.11.2008 в 14:14
Пишет
Вивиана Озерная:
Много здравого))14.11.2008 в 00:25
Пишет
azorrr:
Почему женщины недовольны мужчинами? Уже словно бы «нормой жизни» среди женщин (особенно тех, кому «за») стало жаловаться – мол, нет мужиков! Настоящих, нормальных мужиков – нет. Повывелись.
читать дальшеУлыбаетесь? А ведь сторонниц этой точки зрения – миллионы. Миллионы недовольных женщин в масштабе нашего земного шарика! В чем же дело? Неужели и вправду мельчают человеки? Попробуем разобраться.
Причина первая. Частично во всем виноват феминизм – в худших, то есть, радикальных его проявлениях. Феминизм изначально был неплох: организаторы движения подразумевали защиту прав женщин на возможность учиться, работать когда, где и кем хочется, самостоятельно принимать решения и т.д. – здоровая прогрессивная идея. Но вот воплощение получилось крайне нездоровым, дамы впали в крайности, пограничные с абсурдом, и все – идея протухла и сама себя дискредитировала.
Как следствие феминизма и победившего (кое-где на планете – к примеру, в нашей стране) социализма, сформировался типаж не просто самостоятельной, но и самодостаточной женщины, многократно растиражированный кинематографом и литературой. И эти женщины создали тех, кто сегодня является нашими мужьями.
Современных мужчин в массе своей воспитали сильные, самостоятельные, занятые женщины (а мужчины от этого процесса, увы, самоустранились, и вот результат…) – мамы, воспитательницы и учительницы с приоритетом работы над домом. Так что эти «мужчинки», как любят их называть «современные, сильные и успешные» – закономерный продукт воспитания: а зачем им быть самостоятельными, если в их услугах и так никто не нуждается? А зачем быть джентльменом, если это воспринимается в ответ как легкая придурь? Зачем романтика, если все равно никто не поймет и не оценит – нынешние дамы не Прекрасные, а Прагматичные. Так что все, увы, закономерно…
Кого воспитаем мы сами – это пока вопрос без ответа, но хотелось бы учесть ошибки…
Причина вторая. Мужчины все же занимаются в наше время совсем иной деятельностью, чем века назад, поэтому и типаж мужчин меняется. Это неизбежно. Раньше востребован был физически сильный, решительный мужчина, потому что такова была жизнь. Теперь быт стал значительно проще, человек работает в обществе, и прежде всего от него требуются не физическая сила, смелость и напор, а коммуникабельность, дипломатия, интеллект, умение переключаться. Мужчины стали меньше мачо и больше гуманистами.
Те, кто привык к мачо, чувствуют себя обманутыми, эти мужчины новой формации для них – какая-то размазня… А те, кто устал от мачо, вздохнули с облегчением: наконец-то мужчины вспомнили, что они в первую очередь люди, и уж потом самцы. Просто одна скажет «мне такой и даром не нужен», а другая будет всю жизнь с ним счастлива. Если мы настаиваем, что мы, женщины, все такие разные, неподражаемые и неповторимые, то почему же от мужчин требуем однотипности? Оставьте им возможность тоже быть всякими.
Кстати, о мачо. Мачо – это красиво со стороны, в кино посмотреть интересно, на себя примерить волнительно: «ах, какой мужчина, мне б такого»… Но в повседневке – ух! У мачо в чем главная проблема: они упор делают на свою маскулинность (мужественность то есть). А с некоторых пор (когда уже давно не 15) женщину в первую очередь интересуют человеческие качества, а не половая принадлежность.
Еще одна проблема таких товарищей – шкура толщиной в метр. Кто-то когда-то слишком часто говорил им, что мальчики не плачут, ну вот мачо и вырастают такими пуленепробиваемыми. Со стороны – красиво: «ни один мускул не дрогнул на его волевом лице», но на практике это означает, что, наложив запрет на собственные чувства и эмоции, они пытаются это дело распространить и на окружающих. То есть, нюансы типа «почему тебя коробит от мата» и понятия «сказать грубым тоном» им не всегда доступны…
Вообще, слишком уж демонстративный мачизм – это признак начала увядания мужчины. Самоутверждение за счет несмышленых и неопытных молодых девиц… Интересно, что в среде своих ровесников-ровесниц такие люди не могут самоутвердиться, так как их статус там оценивается реально – не все дензнаками измеряется .
То есть, парни понимают, что жизнь не просто идет, а стремительно набирает темп в направлении заката. И вот им хочется, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые…
Больше всего это актуально для двух типов мужчин: стареющих донжуанов и мальчиков-паинек. С донжуанами понятно: всю жизнь он был – ого-го, но вот пошли звоночки один за другим, что «уже не ого-го», и это приводит человека просто в панику. «АААА, впереди старость, потеря статуса, возможностей, потенции, удовольствий, эмоций… Нужно срочно что-то делать… Еще попробую – и докажу себе… и еще раз докажу…» Ну и понеслось: люди стараются прожить каждый день – как последний.
С образцовыми тихими мужчинами другая история: они понимают, что жизнь достигла пика, понимают, что за пиком неизбежно следует спад, и тоже впадают в панику: «Как же так, жизнь проходит, а я ни разу не попробовал всего, что было почти с любым мужиком, я не совершал безумств, неужели так и помру тюфяком?»
Ситуация осложняется, если рядом появляется женщина, позволяющая все это прочувствовать острее, то есть – появляется приманка, морковка…
Закат жизни мачо печален. Те, кто делает ставку на человеческие отношения, с ними и остаются. А мачо, поставившие на свой пенис, грубо говоря, сталкиваясь с неизбежным угасанием функций, угасают и сами как личности. Это не смешно, это грустно. И это совершенно так же, как и у красивых женщин, поставивших все на красоту: у них такая ломка начинается к полтиннику – просто жуть…
Причина третья – и главная. Разочарования часты тогда, когда нет четкого понимания, чего же тебе, собственно, нужно. Надо уметь определиться в своих требованиях, и не желать несочетаемых вещей, как вода и рыбий жир.
Если мы требуем от мужчины, чтобы он был мачо, сильным, активным и решительным, и в бизнесе на коне, и в любом окружении лидером, и в постели – инициативным героем-любовником, то это значит, что нам нужен мужчина с определенным гормональным фоном, то есть, с повышенным уровнем тестостерона. Но тогда бессмысленно требовать от него, чтоб он вел себя, как кастрированный кот – то есть, при этом был еще и примерным семьянином. Бесспорно, бывают такие экземпляры, в которых и гормоны сильны, но и культурный уровень высок, и воспитание отшлифовало его сучки и загогулины… только они ой, как редко бывают… и все больше в кино… и все больше в кино «не о нашей жизни».
А если нужен мужчина мягкий, ласковый, внимательный, чтоб пылинки сдувал и «целовал песок, по которому ты ходила», который помнит все годовщины и дарит розы и зажигает свечи, и чтоб с детьми возился и был добрый, как лабрадор, то надо быть готовыми идти на компромиссы. Например согласиться с тем, что такой мужчина может оказаться в постели не гигантом (хотя и внимательным и ласковым). Гормональный фон-то другой…
Так что главное – определиться с оптимальным типом и не требовать от мужчины, чтобы он был набором таким – «все в одном флаконе». Если цель поставлена правильно – не будет и разочарований. URL записи URL записиОх, чувствую я, пойдёт эта запись гулять по дневникам... Точнее, уже пошла.
А от мужчин, ИМХО, мы (точнее, не мы а наши общественные стереотипы) действительно требуем слишком много и часто несочетаемого. Может, поэтому в результате и получается непонятно что...
За что спасибо пресловутому феминизму, так это за то, что он уменьшил для женщины степень ОБЯЗАННОСТИ соответствовать общепринятым нормам (Точнее, стереотипам, если отнять у этого слова отрицательный смысловой подтекст). Женшина должна быть красива. Этого никто не отменял. И кто бы там чего не говорил, мужчинам по прежнему нравятся именно красивые женщины. Но любой нормальный мужчина согласится--по крайней мере внешне--что он там в глубине души (точнее, мозга-
сознательно или неосознанно думает на этот счёт, это другой вопрос--что, вообщё-то любят в первую очередь не за красоту. Это уже тоже практически стереотип, поэтому опровергать его мало кто решится. И плюс ещё один из таких новых, современных стереотипов в хорошем смысле: красота--это изюминка в человеке (в данном случае, в женщине), а не форма носа, разрез глаз, объём груди и так далее. Эти два новых стереотипа здорово перевешивают, а точнее уравновешивают старый, не позволяя ему принимать в общественном сознании гипертрофированные размеры.
Ещё один старый стереотип: женщина--хранительница очага. И я полагаю, что ни один мужчина на свете, даже не привыкший самостоятельно принимать решения, не отказался бы от такой подруги жизни, даже если он при этом подсознательно ишет женщину сильную, которая сможет принимать решения "за него". Но, как было в старой рекламе "А кто сказал, что мне нужна домработница? Я женюсь потому что я люблю". Хранительница очага--это это по-прежнему хорошо, но теперь уже не ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Да и заставлять женщину сидеть дома, если она действительно любит свою работу или стремится к элементарной финансовой независимости от мужчины--пусть даже и любимого, способного её обеспечить и так далее--считается как минимум, не очень хорошим тоном.
Одним словом, женщине наше общественное сознание реально позволяет быть такой, какой она хочет. Хочешь быть сильной--будь, пожалуйста, хочешь быть хрупкой и женственной, устраивать мужу быт--опять же милости просим. Только не перебарщивай ни в первом ни во втором случае, и для тебя найдётся (во всяком случае, может найтись) свой мужчина, который примет тебя такой, какая ты есть, и не станет перекраивать. Единственно, чего женщина в нашем общественном сознании ещё должна без оговорок--это быть матерью, по крайней мере иметь такую систему ценностей--хотя бы внешне--в которой дети стоят выше всего остального. И то не дети "вообще", а дети, которые у неё уже появились. А если нет, так опять же, общепринятый новый стереотип предоставляет ей право выбора, сколько детей рожать и когда. И даже--хоть тут, конечно, уже с некоторым натягом--рожать вообще или же нет. Всё остальное, чем бы это "остальное" ни было--желательно, но не обязательно.
Понимаю, что в реальной жизни описанные мной установки, мягко говоря, не всегда работают, но я сейчас и не про жизнь говорю, а про общественные установки в целом, в идеале. Про хорошие, правильные, стереотипы у нас в головах.
А вот мужчина у нас почему-то по-прежнему кому-то чего-то должен. Или наоборот, не должен. Он должен быть сильным. Не должен быть трусом. Не должен проявлять мягкотелости. Должен быть уверенным в себе и успешным. Не должен плакать (этот стереотип, слава Богу, уже немножко ослабевает) Желательно для мужчины только сохранять женщине верность. Все остальное, заведомо считается для него вещами обязательными, и если что-то из некоего общепринятого списка у него отсутствует, он автоматически становится как бы ушербным. Женщине простительно в той или иной степени не вписываться в какие-то стереотипы. Мужчине--нет. По крайней мере, судят его за эти несоответствия гораздо строже. Что ни говори, а мужчинам в нашем обществе чисто психологически гораздо тяжелее, чем женщинам. Может, проблема в том числе и в этом?Может, они просто банально устали выдерживать такой прессинг, который, между прочим длится уже не один век? Тогда, раньше, мы по крайней мере были в этом равны, женщина была должна столько же сколько и мужчина если не больше, только эти "долженствования" у неё были другие, часто противоположные мужским. Но это были именно "долженствования", а не "желательности". А теперь? Нам--послабление, а им--фигушки?
Ну, не совсем фигушки, тут всё таки тоже что-то сдвигается с мёртвой точки, но сдвигается очень медленно. У женщин с их феминизмом все в своё время покатилось куда быстрее...
Несправедливо ведь, согласитесь... Может, мужчины поменялись ролями с женщинами" и устроились уютненько (ой, совсем уж не уютненько на самом-то деле) под крылышком своих сильных и инициативных "прекрасных половинок" в том числе и по этой причине?
Как там в старой молитве "Благодарю Тебя, Господи, за то, что Ты не создал меня женщиной"? (Ага, стало быть, если бы Всевышний вдруг вздумал создать молящегося, скажем, оленем или фикусом в горшочке, тот был бы вполне доволен
)) Так сегодня иногда так и хочется сказать наоборот : "Благодарю Тебя, Господи за то, что Ты не создал меня мужчиной"
Шутка, конечно, но в ней, как и во всякой, шутке, есть только доля шутки. Прошу прошения за нагромождение тавтологий
P. S.: Перечитала сейчас всё это и подумала, а на фига мне было, собственно, так много писать практически про то же самое, только своими словами и своим "затяжным" стилем?.. Ну, да ладно, пусть висит, раз уж написала. В конце концов, это же мой дневник и я имею право засорять его всем, чем душа--пусть даже и сиюминутно--пожелает.