[Dotosha]

В новостной ленте мэйл. ру информация, что мол в Индии суррогатное материнство разрешено законом, и поэтому страна в сём сомнительном аспекте впереди планеты всей, сказано, сколько требуется заплатить за данную услугу и сколько получит сама суррогатная мать, подчеркивается, что вынашивают суррогатных детей, как правило, женщины из беднейших слоев населения, - и прочее бла-бла-бла, которое для меня не новость. Но честно говоря, в ступор вогнало другое: к статье приложена фотография группки женщин - их там человек восемь, все как одна молодые и симпатичные - хоть в кино сниматься приглашай, если не в главные роли, то в массовку точно - все женщины одеты в нарядные сари, накрашены, по большей части улыбаются - словом, в хорошем настроении и, похоже, собрались на какой-то праздник. И на представительниц беднейших слоев населения, мягко говоря не очень тянут. Позитив да и только! И в связи с чем я вот все никак понять не могу: тот журналист, который компановал данную информацию с данной фотографией, он вообще каким местом думал? Или то, что страна лидер по количеству суррогатных детей может быть поводом для хорошего настроения и демонстрации праздничных нарядов?..
АПД.: Нашла ссылку на сию статью. deti.mail.ru/news/v-indii-otkryta-fabrika-surro...

@темы: ссылки, негатив, всякое-разное

Comments

[old-diplomat]

Дык журнализду-то что: нашёл фотку с явно индийскими женщинами и тиснул в статейку. Вы прочитали, я прочитал, 300 комментариев – вот и капнуло масло ему на хлеб, а остальное жвачно-желудочно-сфинктерных не колышет.

А как Вы относитесь к суррогатному материнству? Оно имеет право на существование?

[Dotosha]

old-diplomat,

А как Вы относитесь к суррогатному материнству? Оно имеет право на существование?

Ну, я конечно, знаю, что индийцы в любви к своим кумирам иногда бывают... хм... поистине безграничны (помнится, по телеку передавали, когда то ли сам Баччан-старший болел, то ли кто из его семьи, один какой-то поклонник "прошёл" ползком по дороге какое-то немыслимое кол-во км, надеясь таким образом вымолить у богов выздоровление своему кумиру), так что допускаю, что может быть какая-нибудь женщина и захочет выносить ребёнка , к примеру, любимому актеру не ради денег а из-за своего восхищения этим актером (при условии, что оный актер или не может иметь детей от законной жены или из-за какого-то своего особого заскока по какой-то причине не хочет жениться/ быть "воскресным папой". Или ещё ситуация мне в книжке попадалась: две сводные сестры, обе собираются замуж за любимых мужчин, но одна абсолютно здорова, а для второй вынашивание и рождение ребенка чревато серьёзными проблемами со здоровьем и даже опасностью для жизни -так та, которая здорова, говорит, что готова выносить ребенка сестры, если сестра этого захочет. Но в любом случае, подобные ситуации всегда будут единичными- и поскольку практически все женщины, которые решаются на сурр. материнство, решаются на него исключительно из-за больших финансовых проблем (а в Индии так вообще перед многими стоит проблема добывания денег на элементарное физическое выживание - своё собственное или близких людей - как можно относиться к этому явлению положительно? Особенно, учитывая, что практически у всех людей в подсознании крепко сидит, что ребенок является одновременно и собственностью выносившей и родившей его женщины ("свой", "родная кровь" и все такое), и самой главной ценностью для неё. Хотя насчёт собственности -это может быть и не совсем так, во многих культурах дети считались собственностью отцов, но опять же, у тех же мусульман, - "рай лежит у ног матери" и всё такое... Так что женщине по-любому бывает очень сложно, практически невозможно, смотреть на вынашиваемого ею ребенка как "на чужую книжку у себя на полке, которую в любом случае придется отдать".
А с другой стороны, как можно осуждать этих несчастных женщин за то что они пошли на то, на что пошли, чтобы прокормить собственную семью? Но вот то, что государство это не просто не запретило, но и имеет с этого свою прибыль - сие, конечно, верх цинизма. При том, что например, в том же самом гос-ве не запрещены и активно практикуются детские браки и нет практически никаких гос. механизмов защиты от семейного насилия - зато за гомосексуальную связь могут посадить за решетку - не за педофилию, не за развращение несовершеннолетнего, а просто за гомосексуальную связь, ага. Поистине дивный мир получается.
Так всё, я разошлась... Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос?

[old-diplomat]

Dotosha, мне тоже видится, что если это единичный и исключительный случай, акт любви и самопожертвования – это одно дело, а если использование женского тела как копировальной машины – совсем другое. Как-то не по-человечески это.